ФОТО: ИТАР-ТАСС
Председатель Счетной палаты Сергей Степашин, выступая в Госдуме, заявил о необходимости проверить непрофильные расходы государственных компаний. В качестве примера таковых руководитель фискального ведомства назвал недавние покупки «Зенита».
В среду глава Счетной палаты Сергей Степашин, выступая перед депутатами Государственной думы, затронул вопросы футбола. Недавно вышедший из исполкома РФС и совета директоров ФК «Динамо» чиновник заявил о необходимости проверить непрофильные расходы государственных компаний – вроде дорогостоящих покупок «Зенита».
«Я сам был когда-то спортсменом, – цитирует руководителя Счетной палаты «Интерфакс». – Только всему есть предел. Аудитору Счетной палаты дано поручение изучить тему, проверить, куда и как тратятся деньги госкорпораций, после чего доложить депутатам Госдумы».
Вряд ли кто-то в «Зените» или «Локомотиве», также не бедствующем за счет государственной компании и обслуживаемых ею пассажиров, воспринял угрозы Сергея Степашина всерьез. Еще летом 2008 года, после того как «Зенит» заплатил «Динамо» за Данни отступные в размере €30 млн, он грозился все проверить, изучить и доложить.
С тех пор возросли только циркулирующие на трансферном рынке суммы, а вопрос о соотношении цены и качества, а также целесообразности покупок по-прежнему волнует близких к народу депутатов Госдумы.
К тому же референты Степашина явно не подготовили своего шефа к докладу и билеты в VIP-ложу на матч Россия – Португалия не заслужили.
Ведь глава Счетной палаты уподобился обывателям и заявил, что игроки сборной России Игорь Денисов и Александр Кержаков потребовали увеличить зарплаты. Чего требовал Кержаков, не сообщил широкой общественности даже Лучано Спаллетти, а Денисова возмутило не столько то, что он получает гораздо меньше приобретенных иностранцев, сколько нарушение руководителями «Зенита» своих обещаний.
Степашин также сделал заявление о принципах финансирования национальной сборной и высказывался по щекотливому вопросу о долге РФС в размере 800 млн рублей, возникшем при Сергее Фурсенко.
«Национальную сборную должен содержать генеральный спонсор, – приводит слова Степашина РИА «Новости». – Это мировая практика. Не должно быть бюджетных денег. Можно брать их, конечно, в кредит, но надо возвращать».
Как подчеркнул глава Счетной палаты, сейчас ведется проверка расходования 800 млн рублей, взятых РФС в кредит, в том числе на оплату тренеров и футболистов.
Удивительно, что долгое время проработавший в исполкоме РФС Степашин не в курсе мировой практики финансирования национальных сборных.
Во всех цивилизованных странах оно осуществляется за счет бюджета национальных федераций. Он, в свою очередь, в большинстве стран наполняется за счет спонсоров, продажи телевизионных прав, маркетинговой деятельности, доходов от проведения матчей национальных команд. Естественно, спонсоры могут выделять целевые средства как раз на сборные. Особенно если это сборные Бразилии или Испании.
Кредиты, безусловно, нужно возвращать, будь то ипотечный или кредит на Дика Адвоката. Вот только нужно ли было РФС влезать в долги, чтобы выступить на Евро-2012 так, что теперь стыдно даже Андрею Аршавину?
Разбираться нужно, наверное, не столько с тем, нужно ли было в Варшаве селиться в пользующемся весьма специфической репутацией «Бристоле», а с самим принципом финансирования подготовки национальной команды к крупнейшим соревнованиям.
Ведь в тот момент, когда принималось решение о кредитовании подготовки (неужели под ожидание дивидендов за победу на Евро?), Степашин был членом исполкома РФС. Почему же он тогда не возмущался и не подавал в отставку со своего поста?
Российский футбол, как в зеркале, отражает проблемы всей страны. Пока управление любой отраслью осуществляется «в ручном режиме», а не на четко прописанных и юридически закрепленных принципах, главе Счетной палаты еще не раз придется выступать в Госдуме. Хотя и на исполкоме РФС можно поднять вопрос о личной ответственности Степашина за провал сборной на Евро-2012, нынешнее положение дел в «Динамо» и необоснованный рост тарифов на газ и проезд в пригородных электричках.
Если в Госдуме обсуждают проблемы футбола, почему бы в футбольной структуре не обсудить проблемы Счетной палаты и степени компетентности ее руководителя? В частности, получить ответ на вопрос, кто же помешал четыре года назад разобраться, имела ли право госкорпорация выделять деньги на покупку Данни. Ну а если имела, то чем Халк с Витселем хуже?
Читать полностью: www.gazeta.ru